Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2009

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Octobre 2009

Demande concernant : Alchemical, Alchemicar, Balgor - 1 octobre

le 1 octobre 2009 à 02:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

Merci. • Chaoborus 1 octobre 2009 à 03:06 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : Alchemicat, Balgor - 1 octobre

le 1 octobre 2009 à 04:10 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.


Demande concernant : Lustucri, Duhourdel - 1 octobre

le 1 octobre 2009 à 09:10 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :

Probablement positif, le même que la série de l'autre jour en tout cas. Passe toujours par le serveur compromis 88.85.72.10 (d · c · b) que j'avais indiqué (a bloquer plus longtemps et étendre aux utilisateurs enregistrés). Clem (✉) 1 octobre 2009 à 09:22 (CEST)[répondre]

merci. compte bloqué indef et IP bloquée 2 ans. ~Pyb (d) 1 octobre 2009 à 09:29 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : HabsMtl41, Philbox17 - 2 octobre

le 2 octobre 2009 à 04:35 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Compte bloqué indéfiniment. Vyk | ✉ 2 octobre 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]
Merci à vous deux ! --Maurilbert (discuter) 2 octobre 2009 à 18:09 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Chimpanzé, 82.232.214.127 et Jackjimmy - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2009 à 22:40 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Chimpanzé (d · c · b), compte utilisateur vandale, sérieusement averti par mes soins, cet après-midi, mais sans blocage ;
    • 82.232.214.127 (d · c · b), adresse IP ayant vandalisé l'article Chimpanzé (d · h · j · ↵), bloquée pour 24 heures, liée avec certitude au compte Jackjimmy ci-dessous ;
    • Jackjimmy (d · c · b), compte utilisateur vandale, qui a pris le relais de l'IP 82.232.214.127 dans l'article Chimpanzé, et que j'ai bloqué indéfiniment ;
  • Raison de la demande : savoir si, comme je n'en écarte pas la possibilité, le compte vandale Chimpanzé (d · c · b) a pu réapparaître quelques heures plus tard, pour vandaliser l'article Chimpanzé (d · h · j · ↵), ou bien s'il s'agit d'une simple coïncidence.
Statut de la demande
CQFD. Merci Alain. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2009 à 22:09 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : PHILTHEGUNNER60, Phil Thib - 3 octobre

le 3 octobre 2009 à 22:42 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant quelques anciennes requêtes

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Bonjour,

Je signale aux CU que deux requêtes sur la page précédente n'ont pas été traitées :

Merci par avance d'y jeter un œil. Elfix ↗discuter. 4 octobre 2009 à 13:23 (CEST)[répondre]

Merci à Manuel pour avoir traité la 1re. Elfix ↗discuter. 6 octobre 2009 à 20:39 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Prince of Egypt, Albion - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2009 à 13:53 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Prince of Egypt (d · c · b), qui paraît ravi de rapporter les origines juives alsaciennes de la reine Fadila d'Égypte (divorcée de feu le roi Fouad II).
    • Albion (d · c · b), dont l'une des péoccupations, à une époque, via ses faux-nez, fut l'« alsacojudéité » supposée de certaines personnalités (pour la reine Fadila, je suis bien placé pour savoir que ce détail est vrai, même si son importance me paraît proche de zéro). L'un des derniers faux-nez repérés d'Albion, Messie Français (d · c · b), était d'ailleurs intervenu dans Histoire des Juifs en Alsace (d · h · j · ↵).
  • Raison de la demande : possible contournement de blocage + repérage d'éventuels faux-nez surnuméraires
Statut de la demande
CQFD. Merci Manuel. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2009 à 22:08 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Philbox17, Fr015, Liberation77 - 6 octobre

le 6 octobre 2009 à 06:10 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Alain, maais pourrais-tu nous indiquer cette adresse IP, justement, que nous la bloquions sans toucher au blocage des comptes utilisateur ? Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2009 à 11:55 (CEST)[répondre]
66.130.214.82 Je pensais qu'il y avait moyen de bloquer automatiquement l'IP associée à un compte. Alain r (d) 9 octobre 2009 à 13:16 (CEST)[répondre]
Ce FAI, que je connais, ne réaffecte quasiment jamais ses IPs. Je bloque pour 1 an. --Maurilbert (discuter) 9 octobre 2009 à 17:43 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Balgor et Alchemicaa - 6 octobre

le 6 octobre 2009 à 19:01 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 62.160.58.254 et 90.11.27.94 - 6 octobre

le 6 octobre 2009 à 20:12 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande :

J'ai bien l'impression que 62.160.58.254 et 90.11.27.94 sont la même personne (vandalismes similaires : ici et là sur le même article à quelques heures d'intervalle)

Statut de la demande
.

Demande concernant : Dumoulinb, 88.147.35.81 et 130.104.61.1 - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Complément à la requête, serait il possible de regarder les IP de Chat sauvage (d · c · b). Clem (✉) 15 octobre 2009 à 18:09 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Demande concernant : Giovanni-P - 7 octobre

le 7 octobre 2009 à 22:50 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Grimlock 7 octobre 2009 à 22:50 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Giovanni-P. Il est à mon sens fort probable (et c'était l'objet de ma demande de RCU non traitée pour le moment) que Giovanni-P (d · c · b) ne soit pas si définitivement parti qu'il le prétendait (comme l'a prouvé sa brillante intervention dans la demande précitée), idée qu'il a qualifié de paranoïa. Je demande qu'en conséquence du rendu du CAr, il soit procédé à une vérification de liens que pourrait avoir ce compte avec d'autres comptes créés sur Wikipédia avant ou pendant cette période, sa dernière contribution « officielle » ici datant de mi-septembre.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Balgor et Alchemika - 8 octobre

le 8 octobre 2009 à 19:08 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Marion Wagon, Olha - 8 octobre

le 8 octobre 2009 à 23:21 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
J'ai renommé le compte. Clem (✉) 9 octobre 2009 à 17:25 (CEST)[répondre]
Merci pour le CU et le renommage (que j'ai oublié de demander). Moyg hop 9 octobre 2009 à 18:25 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Samirdu75 - 9 octobre

le 9 octobre 2009 à 17:11 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci, dossier traité. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 10 octobre 2009 à 11:18 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Alanig Derriennig, Kergidu, Shelley Konk, Spadassin, Alan Derriennig - 9 octobre

le 9 octobre 2009 à 18:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Vérification d'un retour de Kergidu (d · c · b), utilisateur bloqué indéfiniment pour abus de faux-nez. Mêmes sujets d'intervention, même manière d'intervenir, même justification de nom d'utilisateur par intervention sur des sujets correspondant à son nom. Et même utilisation de nom d'utilisateur posant problème. Signalé à l'utilisateur référence --Sammy Moreau (d) 9 octobre 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

J'avais fait une précédente demande non prise en charge concernant non seulement Alan Derriennig (d · c · b) et Alanig Derriennig (d · c · b), mais aussi Mardigan (d · c · b), 114.184.137.214 (d · c · b), 82.65.145.23 (d · c · b) et 193.52.64.243 (d · c · b) (alias « Helmut Kaol-Bouedek » si on l'en croit).
Pour 193.52.64.243 (d · c · b), là, c'est difficile, ce doit être le proxy de l'université Rennes 2, et ce type d'intervention dure depuis 2005. Encore que j'ai vu en avertissement que : "En cas de problèmes importants ou récurrents, un administrateur de Wikipédia pourra contacter l'administrateur réseau de Université Rennes 2 - Haute Bretagne afin d'identifier précisément la personne qui en est la cause.". A voir, donc ? Pour le wiki br.wikipedia.org, on ne peut que s'étonner en parcourant les pages de discussion utilisateurs ou de prise de décision. S'il veulent que Kergidu puisse continuer sur le wiki en français, c'est leur responsabilité. --Sammy Moreau (d) 12 octobre 2009 à 20:15 (CEST)[répondre]
Puisque Neal prétend connaître l'identité de Bianchi-Bihan, qu'il nous dise s'il se peut qu'il corresponde avec cet « Helmut Kaol-Bouedek » (en français, « Chou-fleur ») intervenant sous l'IP publique 193.52.64.243 (d · c · b) de l'université Rennes 2. Attis (d) 12 octobre 2009 à 22:27 (CEST) Je signale que 193.52.64.243 (d · c · b) vient de créer un compte (Helmut Kaol-Bouedek (d · c · b)). Est-ce un énième faux-nez de Spadassin (d · c · b)? Attis (d) 13 octobre 2009 à 13:24 (CEST)[répondre]
Je crois également qu'on peut rajouter 82.65.77.36 (d · c · b) et 82.251.165.202 (d · c · b) dans les suspects, peut-être même Jean Richepin (d · c · b). Attis (d) 13 octobre 2009 à 13:58 (CEST) Idem Dupontovitch (d · c · b), qui semble être un faux nez de Helmut Kaol-Bouedek (d · c · b). Il convient de bloquer non seulement les comptes mais la source. Attis (d) 13 octobre 2009 à 16:32 (CEST)[répondre]
Voir sur ma PDD un message reçu : [3]. Je crois que les demandes d'Attis devraient être suivies. La demande que l'administrateur de Rennes 2 soit contacté est-elle gérable ? Les problèmes posés par le message que j'ai mis en référence paraissent très sérieux. --Sammy Moreau (d) 25 octobre 2009 à 10:13 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, il risque de me falloir un peu plus de temps faute de possibilité directe de comparaison (les modifs de Spadassin & co ne sont plus dans les logs)
  • Conclusion :
Alanig Derriennig et Alan Derriennig sont la même personne, avec les IP 82.65.83.126 (d · c · b) et 82.252.50.13 (d · c · b). Il y a des similitudes (fortes) avec la dernière vérif concernant Spadassin mais il va falloir obtenir une confirmation qui peut me prendre quelques heures voire jours. Clem (✉) 9 octobre 2009 à 21:24 (CEST)[répondre]
Les comptes ci-dessus correspondent bien à Kergidu/SK/Spadassin (à 100%). Je compléterai peut être demain cette requête si je trouve d'autres faux-nez. Clem (✉) 10 octobre 2009 à 00:05 (CEST)[répondre]
Pour le moment, j'ai bloqué les 2 comptes concernés. Merci Clem23 !--Maurilbert (discuter) 10 octobre 2009 à 01:13 (CEST)[répondre]
Autre compte: Kozhti (d · c · b) + un nombre important d'interventions sous IP (ex: 82.251.163.116 (d · c · b)), 82.249.61.31 (d · c · b), 82.65.154.62 (d · c · b), 82.253.94.245 (d · c · b), 82.64.15.75 (d · c · b), 82.249.95.191 (d · c · b), 82.253.185.51 (d · c · b), 82.65.81.122 (d · c · b) et plus d'une vingtaine d'autres) qui laissent penser qu'il a principalement choisi ce mode de contribution (avec ponctuellement des comptes jetables) pour contribuer sur fr. Clem (✉) 11 octobre 2009 à 23:29 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Alanig Derriennig, Spadassin - 9 octobre

le 9 octobre 2009 à 21:03 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

S'il est établi que le compte Bianchi-Bihan appartient à la même personne, est-il blocable sur tous les wikis ? J'ai constaté que mon compte existe de manière identique sur le wiki br.wikipedia.org --Sammy Moreau (d) 10 octobre 2009 à 12:36 (CEST)[répondre]
Et si j'ai bien compris, il y aurai eu de même blocage prolongé pour 12 comptes utilisés sur br.wikipedia.org : [4]. A éclaircir. --Sammy Moreau (d) 10 octobre 2009 à 12:52 (CEST)[répondre]
Un tel blocage serait, àmha, une faute de goût. Ceci dit, rien n'empêche Sammy moreau de devenir collaborateur du wiki en breton.90.1.176.13 (d) 11 octobre 2009 à 13:52 (CEST)[répondre]

Commentaire urgent de la part du modérateur du Wikipédia breton

Indépendamment de son comportement sur d’autres version du Wikipedia, auquel sujet je tiens à ne pas m’exprimer étant donné que je n’y participe pas activement, en tant que seul modérateur actif sur le Wikipédia en breton depuis quelque tempos ainsi que son seul bureaucrate je dois m’opposer le énergiquement possible à toute tentative d’ingérence extérieure de ce genre. S’il est vrai que dans le passé l’utilisateur en question a été bloqué, il faut reconnaître que les blocages ne constituent pas par eux-mêmes de sanctions punitives ou disciplinaires, sinon des mesures qui peuvent être prises afin de garantir la fonctionnalité du projet. En tout cas, dès le moment où un utilisateur montre qu’il est capable de surmonter un comportement passable de blocage il n’y a aucune raison à y revenir à l’avenir. Surtout sachant que si, pour des raisons tenant exclusivement au Wikipedia en français, l’utilisateur trouvait son compte bloqué sur le Wikipedia en langue bretonne cela impliquerait la perte de l’utilisateur le plus actif qui travaille depuis quelque temps de façon sérieuse et constante pour faire du Wikipedia en breton un authentique utile au service des bretonnant/es. En tout cas, avant de procéder à l’application d’une quelconque sanction administrative survenue à cause de comportements reprochables sur d’autres versions du Wikipedia, je souhaiterais que les administrateurs du Wikipedia en breton soient d’abord tenus au courant et consultés afin de garantir l’autonomie et la stabilité du projet en breton. Neal (modérateur du Wikipédia breton)

Il n'est pas question de bloquer globalement un utilisateur uniquement parce qu'il a été bloqué localement sur un wiki. Le blocage global relève des stewards, et il n'est utilisé qu'avec parcimonie, pour contrer des vandales sévissant sur de nombreux wikis, ou utilisant des comptes au nom inacceptable. Nous ne sommes pas dans ce cas ici, il n'y a donc aucune « ingérence » à craindre. guillom 10 octobre 2009 à 22:04 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, voir au dessus
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Alchemicaaaa - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2009 à 21:42 (CEST).[répondre]
  • Contributeur concerné : Alchemicaaaa (d · c · b), compte utilisateur, créé le 3 octobre, et que je viens de bloquer indéfiniment, avec ce motif : « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) », même si j'ignore de qui, exactement, il est le faux-nez.
  • Raison de la demande : je trouve un peu gros que, depuis deux semaines, nous ayions une inflation de faux-nez pour tenter de jeter la confusion avec l'administrateur Alchemica. Il est possible que, dans le récapitulatif ci-dessous, j'oublie des faux-nez avec une orthographe que je ne soupçonne pas encore. Toujours est-il que je vois dans cette avalanche une volonté de harcèlement, sans doute puéril mais pas admissible pour autant, à l'encontre d'un contributeur correct. Tout devrait être mis en œuvre pour mieux connaître les données relatives au(x) contributeur(s) malveillant(s) qui se trouve(nt) derrière cette offensive. Pourquoi ai-je recouru au pluriel dans al phrase précédente ? À cause des données de création de deux comptes de la même veine, le même jour à la même minute (2 octobre à 02:30 CEST) puis à à un intervalle rapproché (2 octobre à 19:49 et 19:50 CEST), qui laissent à penser à l'emploi de deux machines différentes : on ne voit en effet aucune trace, dans les journaux, de création d'un des comptes « simultanés » par l'autre. Note : j'éprouve bien de vagues soupçons, mais qui ne reposent sur rien d'autre qu'une mauvaise impression personnelle et quelques souvenirs (je peux en parler en privé aux vérificateurs).
Faux-nez Création Blocage Admin
bloqueur
Alchimica (d · c · b) 25-9-2009 à 17:43 (CEST) 25-9-2009 à 18:41 (CEST) Hégésippe
Alchemicaa (d · c · b) 26-9-2009 à 20:39 (CESI) 30-9-2009 à 22:25 (CEST) Alchemica
Alchemicar (d · c · b) 1-10-2009 à 02:09 (CEST) 1-10-2009 à 02:22 (CEST) Chaoborus
Alchemical (d · c · b) 1-10-2009 à 02:16 (CEST) 1-10-2009 à 02:22 (CEST) Chaoborus
Alchemicax (d · c · b) 1-10-2009 à 02:33 (CEST) 1-10-2009 à 02:45 (CEST) Chaoborus
Alchemicat (d · c · b) 1-10-2009 à 03:02 (CEST) 1-10-2009 à 04:07 (CEST) Maurilbert
+ Chaoborus
Alchemika (d · c · b) 2-10-2009 à 02:30 (CEST) 2-10-2009 à 02:38 (CEST) Gribeco
Alchemicah (d · c · b) 2-10-2009 à 02:30 (CEST) 2-10-2009 à 02:38 (CEST) Gribeco
Alchemicaaa (d · c · b) 2-10-2009 à 19:49 (CEST) 2-10-2009 à 23:21 (CEST) Serein
Alchimicaa (d · c · b) 2-10-2009 à 19:50 (CEST) 9-10-2009 à 21:21 (CEST) Hégésippe
Alchemicaaaa (d · c · b) 3-10-2009 à 18:00 (CEST) 9-10-2009 à 20:49 (CEST) Hégésippe
Statut de la demande
.

Demande concernant : Thib Phil, PHILTHEGUNNER60 - 10 octobre

le 10 octobre 2009 à 09:15 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Elfix ↗discuter. 10 octobre 2009 à 09:15 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je n'ai pas bien suivi l'affaire PHILTHEGUNNER60, mais il me semble que cet utilisateur est banni. Merci de vérifier ce compte, voir s'il n'y a pas imposture avec un autre vandale, et s'il y a d'autres comptes à bloquer.
  • @ Elfix, voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 41#Retour discret et courtois : suppression immédiate. Le nombre d'admins ayant manifesté leur opposition à la proposition d'Alchemica reste limité (TigH, et encore ?, Grimlock ?), tandis qu'ils sont plusieurs à y avoir souscrit (Moez, Touriste, Popo le Chien, DocteurCosmos) ou — les nuances étant humaines smiley —, à ne pas s'y être opposé (moi).
  • J'avais repéré Phil Thib — et pas Thib Phil, apparu plus tard — avant qu'Alchemica ne vienne en parler dans le BA et, alors que j'avais fait plusieurs blocages auparavant, j'ai décidé, sur ce coup-là, de ne surtout pas me précipiter pour sanctionner comme à l'habitude le contournement de blocage (sans pour autant tomber dans l’alvaroterie irraisonnée...)
  • J'avais quand même, après le blocage de Phil Thib par Grimlock (donc avant l'intervention d'Alchemica sur le BA), supprimé l'article Unités des Guards britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale (d · h · j · ↵), mais n'ai pas cherché à le supprimer à nouveau, après sa recréation le 6 octobre par Phil Thib (au lendemain de l'intervention d'Alchemica sur le BA).
  • Disons que j'attends de voir, sans illusions excessives, compte tenu de la capacité aux échauffements communautaires. Cela dit, les autres admins feront comme ils l'entendront, je ne m'échaufferai pas, personnellement, sur cette affaire. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 10:20 (CEST) + compléments 10 octobre 2009 à 11:16 (CEST)[répondre]
Ah, ok. Dans ce cas la RCU n'est peut-être pas utile. Elfix ↗discuter. 10 octobre 2009 à 13:13 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Pour moi refusé. Il n'y a pas de doute réel sur le fait qu'il s'agit de la même personne, notamment en comparant les contributions avec Phil Thib (d · c · b).
    En fait, je m'étais basé sur ceci et cela, mais la situation concernant son bannissement n'est pas claire, je ne sais pas si la RCU peut être réalisée… Elfix ↗discuter. 10 octobre 2009 à 13:13 (CEST)[répondre]
  • Conclusion :
.

Demande concernant : GCBurger, Roberto89, Hippo99 - 10 octobre

le 10 octobre 2009 à 12:14 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par :  –Akeron (d) 10 octobre 2009 à 12:14 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Trois nouveaux utilisateurs sont arrivés en septembre sur Discussion:Instinctothérapie, leur première contribution consiste à créer une page utilisateur, ils ne font que du pov-pushing dans le même sens et la présentation de leurs messages est assez similaire et peu habituelle (nombreux mots en gras, utilisation de nombreuses balises ref pour de simples discussions). Je trouve un peu étrange qu'ils interviennent à quelques minutes d'intervalle, j'ajoute un message le 9 octobre 2009 à 14:43, dix heures plus tard GCBurger et Roberto89 répondent à 10 minutes d'intervalle le 10 octobre 2009 à 00:23 et à 00:36. Ces utilisateurs agissent manifestement de concert et je voudrais avoir la confirmation qu'il s'agit bien de trois personnes indépendantes et qu'il n'y a pas d'abus de faux-nez. J'ajoute que le sujet est particulièrement polémique et difficile, qu'il y a des conflits d'intérêt en jeu pour au moins deux des comptes si on en croit leurs pages utilisateur et qu'ils utilisent à fond la discussion avec des gros pavés pour imposer leur point de vue.
My two cents : je serais très étonné, personnellement, qu'il n'y ait qu'une seule personne derrière ces trois comptes utilisateur. On ne saurait écarter la possibilité qu'ils se conniassent et agissent de concert, mais ils paraissent malgré tout avoir des profils et sensibilités assez différents les uns des autres. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 12:33 (CEST)[répondre]
Oui mais je pense qu'on peut légitimement avoir un doute devant certaines similitudes et je pensais plus à deux comptes qui partageraient la même connexion qu'à une seule personne derrière trois compte. –Akeron (d) 10 octobre 2009 à 12:49 (CEST)[répondre]
Je suppose que tu vois le compte Roberto89 comme distinct des deux autres. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 12:56 (CEST)[répondre]
Pas spécialement, je voudrais juste qu'il soit vérifié que ces trois nouveaux comptes qui agissent dans le même sens avec certaines similitudes sont bien indépendant. –Akeron (d) 10 octobre 2009 à 13:48 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Madeleine de Proust, Drac - 10 octobre

le 10 octobre 2009 à 15:37 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Kirtap mémé sage 10 octobre 2009 à 15:37 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande :trés forte présomption que ce contributeur soit un des faux nez utilisé par Drac (d · c · b). Une première requete avait été lancé où il avait été mentionné mais n'avait pas été mené à terme le concernant Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2009#Demande concernant : 90.29.199.189 - 12 août. Sa dernière intervention sur la pdd d'Occitan dont il a unilatérallement retiré le bandeau de neutralité [6] m'a fait m'intéresser d'un peu plus prés sur ses contribution . Ainsi il est souvent intervenu sur Béarnais et Gascon mais aussi sur Drac (démon)[7] (coincidence ?) , écrit en occitan sur la pdd de Drac [8] et l'a soutenu lors de sa croisade sur le toponyme occitan des nom de province sur le Projet Commune de France [9] et évoque aussi la linguistique romane[10] . Mais ce qui motive ma demande est le fait que les historiques des contributions de deux ne fait jamais superposer les plages horaires. Quand l'un contribue , l'autre ne contribue pas. À partir du 9 janvier 2009 date de la premiere contribution de Madeleine j'ai constaté à chaque fois jusque qu'a la date de la derniere contribution de drac le 21 aout à 23.52 qu'il n'y avait pas de telescopage entre les deux. Par exemple le 11 janvier premier jour ou ils contribuent en meme temps Madeleine contribue quatre fois entre 21.05 et 21.12 tandis que Drac une seule fois à 14:08. Autre jour le 11 mai deux contribution a 20:07 pour Madeleine , Drac contribue à partir de 23:36. Du 12 au 14 mai Madeleine ne contribue pas , par contre Drac est actif dans cette periode et le 15 mai retour de Madeleine (une contribution à 16:16) et absence de Drac jusqu'au 31 mai jour où Madeleine ne contribue pas , et le 1er juin jour ou les deux contribuent on a comme plage horaire 3 interventions de Madeleine de 17:49 à 17:52 et 4 de drac de 05:17 à 12:10, et Le 10 aout qui est le jours ou Drac a une trés importante activité (interventions multiples sur le BA) là aussi les deux contributeurs se partagent les horaires d'activité 6 contributions pour Madeleine entre 17:34 et 19:30 , Drac intervient entre ces contributions. Et je pourrais décliner tout l'historique de Madeleine de Proust sans trouver la moindre plage horaire ou les deux contribueraient en meme temps. Je pense que ces concordances de temps ne sont pas fortuites.
Statut de la demande
.

Demande concernant : WC Publique, Balgor - 10 octobre

le 11 octobre 2009 à 00:19 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

    • S'agissant de WC Publique (d · c · b), je suggère au vérificateur qui examinera la requête de regarder la teneur de Modèle:Juif et Gay, qui pousse quand même le bouchon un peu loin. Pourrait-on connaître l'adresse IP avec laquelle ce modèle a été créé, ainsi que l'adresse IP avec laquelle il a été apposé dans ma page de discussion ? (sous réserve que le pénible n'ait pas recouru à un proxy américain ou autre) Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2009 à 21:03 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Mario Scolas et Scolar - 10 octobre

le 11 octobre 2009 à 02:04 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Comptes bloqués indéfiniment. Vyk | ✉ 11 octobre 2009 à 21:07 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Chebba Youyou, MS - 11 octobre

le 11 octobre 2009 à 19:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Scolar et Touxier titain - 12 octobre

le 12 octobre 2009 à 18:05 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, Une petite idée de qui ça pourrait être vu le style...
  • Conclusion :
Pas de certitude probante sur l'auteur malgré une suspicion de Lustucri, à bloquer les proxies 217.165.25.38 (d · c · b) et 195.229.236.219 (d · c · b). Clem (✉) 12 octobre 2009 à 19:12 (CEST)[répondre]
Proxys bloqués. Vyk | ✉ 12 octobre 2009 à 19:18 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : KLLMOPPTR, MS - 13 octobre

le 13 octobre 2009 à 10:58 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Proxy bloqué. Vyk | ✉ 13 octobre 2009 à 14:29 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Dunkeefyl, 86.72.49.68 - 13 octobre

le 13 octobre 2009 à 12:03 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Vyk | ✉ 13 octobre 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]
Incidemment, je pense que les motivations de cette RCU étaient mal énoncées. En effet, plusieurs IP en .rev.gaoland.net ont semé depuis quelques semaines la zizanie sur plusieurs articles liés à l'automobile, en particulier Opel (d · h · j · ↵) et Vauxhall (d · h · j · ↵), entrainant la protection d'articles et modèles connexes. L'IP citée ici, en particulier, n'a plus contribué depuis fin août. Puis, Dunkeefyl (d · c · b) est arrivé dans le décor, reprenant trait pour trait les contributions problématiques desdites IPs, et donc laissant très clairement penser que c'est la même personne qui contribuait sous ces IPs et s'est ouvert un compte. Je remercie Mmenal (d · c · b) d'avoir apporté la confirmation de ce point. Au vu du passif de cette série d'IP et des troubles occasionnés, et continués sous compte enregistré, je ne saurais m'opposer au blocage indéf appliqué à Dunkeefyl (d · c · b). Cependant, techniquement, Dunkeefyl (d · c · b) n'a pas contourné son blocage sous 86.72.49.68 (d · c · b) ; il est passé à un compte enregistré pour continuer des modifications non-consensuelles entamées sous IP flottante. --Maurilbert (discuter) 13 octobre 2009 à 18:15 (CEST)[répondre]
Merci pour cette précision, Maurilbert. Je m'étais, en fait, rendu compte tout-à-l'heure que j'avais mal formulé : je voulais avoir confirmation si Dunkeefyl (d · c · b) correspondait bien aux IP ayant vandalisés certaines pages sur l'automobile. Émoticône Vyk | ✉ 13 octobre 2009 à 18:19 (CEST)[répondre]
Pas de problème Émoticône sourire. --Maurilbert (discuter) 13 octobre 2009 à 18:30 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Dupontovitch, Helmut Kaol-Bouedek - 13 octobre

le 13 octobre 2009 à 17:10 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

J'ai vu en avertissement que : "En cas de problèmes importants ou récurrents, un administrateur de Wikipédia pourra contacter l'administrateur réseau de Université Rennes 2 - Haute Bretagne afin d'identifier précisément la personne qui en est la cause.". A voir, donc ? Ce n'est sans doute pas facile, ce type de démarche a-t-il été possible ? --Sammy Moreau (d) 14 octobre 2009 à 15:39 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : 93.1.233.0/24 - 13 octobre

le 13 octobre 2009 à 19:38 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Philbox17 et faux-nez- 14 octobre

le 14 octobre 2009 à 03:54 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Wxcvbn123 , Micka76100 - 14 octobre

le 14 octobre 2009 à 10:33 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Grimlock 14 octobre 2009 à 10:33 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Comptes créés pour vandaliser, bloqués indéfiniment par mes soins (IP comprises). J'aimerais savoir si :
    • ces comptes sont liés, et si éventuellement il n'y a pas d'autres comptes liés.
    • si ces comptes sont liés à un établissement public ou privé pouvant justifier d'une levée ou d'une confirmation de blocage.
    • si les IP utilisées sont dynamiques, ce qui rendrait un blocage infini préjudiciable pour un tiers.
Statut de la demande
Réponse

Merci beaucoup, je vais ramener le blocage à 6 mois déjà, histoire de finir l'année scolaire ... Grimlock 14 octobre 2009 à 13:52 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : L Cornelius Sylla, Albion, MS ou un autre pénible - 14 octobre

le 14 octobre 2009 à 14:30 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : IcemanGrrrr - 15 octobre

le 15 octobre 2009 à 13:44 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : - Zorlot [+d+] 15 octobre 2009 à 13:44 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Cet utilisateur est comme un poisson dans l'eau après 4 ou 5 édits et a fait une demande de Bot. Je veux simplement être certain que ça n'est pas un faux nez d'un contributeur bloqué afin de voter pour son statut de Bot. Merci par avance de votre réponse.
Statut de la demande
Strictement aucun reproche. Il est possible que ce soit simplement un poisson dans l'eau avec l'informatique. Je comprends (et apprécie par ailleurs) que la demande soit bien encadrée. Donc pas de problème pour en rester là. Merci pour la réponse et désolé pour le dérangement. - Zorlot [+d+] 15 octobre 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
Finalement, IcemanGrrrr (d · c · b) a donné son accord pour la vérif ici. -- - Zorlot [+d+] 15 octobre 2009 à 21:34 (CEST)[répondre]
OK, donc je procède au CU mais uniquement à sa demande. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mmenal (discuter)
Oui, j'ai été lire les règles et je comprends parfaitement que, c'est sa demande qui autorise le CU sachant que rien ne lui est reproché qui justifierait un CU en soit. J'ai simplement relayée la demande pour que l'historique soit cohérent. Merci.-- - Zorlot [+d+] 16 octobre 2009 à 21:54 (CEST)[répondre]
Pas de souci, c'était juste pour être clair vis à vis des règles et pas créer de précédent fâcheux Émoticône Manuel Menal (d) 16 octobre 2009 à 22:16 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Alainhung, 83.202.30.180 - 15 octobre

le 15 octobre 2009 à 18:47 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
OK, merci, Zetud (d · c · b) avait déjà bloqué sans attendre le résultat apparemment--LPLT [discu] 16 octobre 2009 à 22:03 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Claudereyartilla et 80.15.140.184 - 15 octobre

le 16 octobre 2009 à 00:15 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant 5 intervenants de l'article Paul-Éric Blanrue

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Hexasoft. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2009 à 00:06 (CEST)[répondre]
Compléments :
  1. Babalookerem (d · c · b), que je viens de bloquer indéfiniment. Il s'agirait juste de savoir à laquelle des deux séries il se rattache (étant donné que, dans mon esprit, les deux séries sont utilisées par un seul contributeur, sur lequel j'ai d'ailleurs une idée, et qui n'est plus intervenu depuis longtemps, sous ce nom, dans l'article)
  2. Pourrait-il y avoir, entre les deux séries de comptes et adresses IP mentionnées ci-dessus, des données compatibles (configuration de la machine, etc.) ?
Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2009 à 09:22 (CEST)[répondre]
Pour Babalookerem (d · c · b), le FAI correspond à la 1ere série, mais le reste pas du tout. Je ne le rattacherai donc à aucune des deux séries.
Pour la compatibilité : il y a des similarités, mais ce sont des caractéristiques partagées par des millions de personnes. En tous cas les FAI sont tout à fait différents (aucun ne permettant la géolocalisation, on ne peut pas dire s'ils sont proches géographiquement). Après, c'est une question de fusion des contribs (qui ne donnera pas grand chose, vu que la 1ere série n'a contribué que le 16/10 et les autres avant). Manuel Menal (d) 17 octobre 2009 à 10:40 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Dumoulinb et 88.147.46.158 - 17 octobre

le 17 octobre 2009 à 15:44 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Peut on rajouter Lisa simpson (d · c · b), intervient pour "soutenir" Karajan (d · c · b), merci --Chandres ✉ 20 octobre 2009 à 12:02 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Je confirme que c'est lui (sur cette plage il faut toujours se méfier d'une contamination par MS). Pas d'autre compte repéré. Clem (✉) 17 octobre 2009 à 15:59 (CEST)[répondre]
Positif pour Lisa simpson (d · c · b), fortement probable sans certitude pour Karajann (d · c · b). Par ailleurs, je recommande un blocage total pour 1 mois de 130.104.61.1 (d · c · b) qu'il est le seul à avoir utilisé au cours des 2 derniers mois. Clem (✉) 20 octobre 2009 à 13:34 (CEST)[répondre]
Merci, blocages effectués par Hégésippe, merci aussi --Chandres ✉ 20 octobre 2009 à 23:08 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Resz1034, Balg0r - 17 octobre

le 17 octobre 2009 à 16:31 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion :
    • si on considère que la série Alchimica / Markadat / Suprememengaka correspond à Bagor, alors Resz1034 (d · c · b) + Killer de PloW (d · c · b) aussi. Pas vu d'autres comptes.
    • pour le « père inquiet », celui-ci a semble-t-il créé le faux-nez Killer de PloW, ce qui en fait un père plutôt louche. En plus il dit avoir 34 ans sur la page utilisateur, tout est possible mais son fils me paraît bien précoce pour se promener sur IRC et wikipédia à des heures tardives Émoticône sourire
    • Hexasoft (discuter) 18 octobre 2009 à 11:16 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Agrumix, Dunkeefyl, 88.138.219.152 - 17 octobre

le 17 octobre 2009 à 16:37 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

AJOUT DU 25 10 Bonsoir, pourriez vous vérifier le compte Flashymix (d · c · b), a priori utilisant les IP 88.138.221.86 et 78.115.193.7, merci --Chandres (✉) 25 octobre 2009 à 23:08 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Parashurama - 17 octobre

le 17 octobre 2009 à 17:40 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Anti Slash, Filth - 17 octobre

le 17 octobre 2009 à 22:34 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Mais je n'ai rien fait de mal! Je modère les vandales et en plus je commence à m'améliorer! Pa s besoin de faire cette requête! Cordialement, \Anti Slash/ [messagerie] 18 octobre 2009 à 10:41 (CEST)[répondre]
Je serais curieux de lire la justification de cette révocation, faite hier soir par Anti Slash dans la page de discussion de Von Tasha... Que ce contributeur ne fasse pas l'étonné, la suspicion de Moyg paraît légitime. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2009 à 11:07 (CEST)[répondre]
Mais vous le faites exprès? C'est la première fois que j'utilise LiveRC et donc forcément dès le début je fais des erreurs ( en l'occurence je n'avais pas vu que c'était une page de discussion). Depuis, sans vouloir me la péter, j'ai fait de gros progrès. Enfin à vous de voir si j'ai fait de nouvelles erreurs...
Et puis je ne pense pas que ta raison invoquée soit nécéssaire pour vous plonger dans ma vie privée et voir mon adresse IP. J'attends avec imptatience la décision des vérificateurs. Cordialement, \Anti Slash/ [messagerie] 18 octobre 2009 à 13:34 (CEST)[répondre]
Je vous trouve bien véhément, pour quelqu'un qui n'aurait rien à se reprocher... Je n'appuyais pas ouvertement la requête de Moyg, jusqu'ici, mais maintenant si : je demande que l'on vérifie si les données relatives à Anti Slash pourraient, éventuellement, correspondre à celles qui nous restent au sujet de Filth et ses nombreux faux-nez. Il n'y aura peut-être rien à trouver, mais ce serait bien de s'en assurer, compte tenu du ton employé par ce contributeur, qui ne présage rien de bon, dans la vertu outragée. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]
Le simple fait qu'un "nouveau" connaisse déjà la page des CU une demi-journée après son inscription suffit à confirmer mes doutes. Moyg hop 18 octobre 2009 à 14:56 (CEST)[répondre]
À noter que la bonne orthographe du nom « Balg0r » semble vivement préoccuper ce contributeur désintéressé. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2009 à 17:57 (CEST)[répondre]
Houla là tu risques gros Hégésippe! Tu est en train de me comparer à un vandale raciste! Est-ce que je te dis que tu es Lustucri?? OU le Vandale 172?? C'est de la diffamation bon sang! Si je connais le CU, c'est parce que j'ai contribué par IP (voir ici). Merci de ne plus me diffamer ou je te jure que je demande un CU pour savoir si tu es MS x). Cordialement, \Anti Slash/ [messagerie] 18 octobre 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : 89.224.138.28, Jean-Jacques Georges - 18 octobre

le 18 octobre 2009 à 17:10 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : En attente, lui poser la question d'abord, s'il dément, présenter des diffs montrant qu'il s'agit d'un comportement abusif
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Leslib, Frange, etc. - 18 octobre

le 18 octobre 2009 à 17:10 (CEST).

Cette requête est à traiter.

  • Requête faite par : Addacat (d) 18 octobre 2009 à 22:14 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : guerre d'édition, citations tronquées ou déformées selon la méthode de Leslib (voir son CAr) dans divers articles fétiches de Leslib, avec le style fort reconnaissable de Leslib, cette fois sous le pseudo de "Frange". Une très forte ressemblance aussi avec les récentes interventions de "Rentree". "Esperan" (très fortes ressemblances avec Leslib) pourrait correspondre aux comptes "Frange" ou "Rentree". Détails supplémentaires à la demande, par courriel. Merci d'avance. Addacat (d) 18 octobre 2009 à 22:14 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de comptes multiples sur de mêmes articles. Accessoirement le compte 'Leslib' n'ayant pas contribué depuis un moment, et n'étant pas actuellement bloqué, il ne s'agit pas d'un contournement de blocage, un lien éventuel avec le compte Leslib me semble sans objet si celui-ci ne contribue plus.
  • Conclusion : forte probabilité que Frange (d · c · b) = Rentree (d · c · b) = Esperan (d · c · b) (même FAI, même localisation géographique, même signature).
  • si ces comportement devaient être rattachés au compte Leslib (par exemple s'ils contreviennent à des décisions du CAr qui devraient s'appliquer aux "résurgences" du compte) je pourrai creuser pour faire le lien avec Leslib, mais ce comptes est toutefois sorti des logs CU. Hexasoft (discuter) 21 octobre 2009 à 12:13 (CEST)[répondre]
    • Merci, Hexasoft. Oui, il y a un lien avec le CAr : le compte Esperan a très souvent contourné le blocage du compte Leslib pendant la période de blocage de Leslib. En effet, ce compte Esperan a lancé de longues guerres d'édition à répétition, avec les méthodes décrites lors de l'arbitrage, guerres d'édition et méthodes interdites par le CAr sous peine de blocage(s) beaucoup plus long(s). Le compte Frange s'engage dans la même voie ; un article est protégé en ce moment pour cette raison. Comme il y a infraction aux décisions précises du CAr, pourrais-tu creuser encore si cela t'est possible ? Merci encore. Addacat (d) 21 octobre 2009 à 12:34 (CEST)[répondre]
Voir les précédentes requêtes CU :
L'observation principale de HC et Addacat, à l'époque, et elle était troublante, était que Leslib avait contourné son blocage le 8 avril à 16:52 (CEST) dans Discussion:Benoît XVI, sous adresse IP 194.199.133.4, tandis que, une heure et demi plus tard, le compte Esperan (d · c · b) était créé et éditait rapidement la même page de discussion. Le vérificateur avait indiqué que l'IP d'Esperan était « géographiquement proche » de celle de Leslib (194.199.133.4 ce jour-là), mais sans plus de précision.
Voir aussi, à la rigueur :
Si cela peut aider, en quoi que ce soit. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2009 à 13:29 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Thornton125, Bisushka - 19 octobre

le 19 octobre 2009 à 10:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci, je bloque les comptes secondaires, et voit l'évolution de ses actions avant de demander un blocage de la plage concernée.--LPLT [discu] 19 octobre 2009 à 16:27 (CEST)[répondre]
Comme c'était envisageable un nouvel arrivant, Musicfan1977 (d · c · b), fait du forcing sur la PaS, c'est très probablement un faux nez de Thornton125 (d · c · b). Je demande aussi la possibilité d'identifié la plage comme suggéré par Mmenal afin de la bloquer dans son ensemble, si le CU est positif.--LPLT [discu] 19 octobre 2009 à 20:44 (CEST)[répondre]
Positif, auquel je rajoute Wangtheo (d · c · b) (dormant). On peut imaginer un blocage de la plage 69.231.0.0/16 qui n'est utilisée que par lui, mais il ne faut pas qu'il s'agisse d'un blocage long, parce que c'est une plage large. Manuel Menal (d) 19 octobre 2009 à 21:33 (CEST)[répondre]
Merci. Je viens de bloquer la plage indiquée pour une durée de 2 semaines, le temps maximum pour clôturer la PaS et on avisera ensuite.--LPLT [discu] 19 octobre 2009 à 22:06 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Lo Dromenc, Drac - 19 octobre

le 19 octobre 2009 à 14:44 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Kirtap mémé sage 19 octobre 2009 à 14:44 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage. Type de contributions similaire à Drac, Lo Dromenc ajoute sur dix articles de communes le nom de la ville en occitan + le portail . Une des guerres d'éditions initié par Drac avait consisté à ajouter sur plein d'articles de communes le nom en occitan , de manière non consensuelle, malgré les décisions du projet commune de France. Petit détail son pseudo Lo Dromenc ressemble à un de ceux de Drac LoDrac (d · c · b)/
Statut de la demande
.

Demande concernant : HuronWendat , Philbox17 - 20 octobre

le 20 octobre 2009 à 05:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
✔️ Bloqué. Moyg hop 20 octobre 2009 à 09:41 (CEST)[répondre]
Merci, Manuel. --Maurilbert (discuter) 20 octobre 2009 à 17:03 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : P!cc0lo, Balgor - 20 octobre

le 20 octobre 2009 à 22:50 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :

.Positif, proxy 85.252.203.123 (d · c · b) à bloquer pour longtemps, 82.120.252.142 (d · c · b) á bloquer 3 jours par sécurité. Clem (✉) 20 octobre 2009 à 22:56 (CEST)[répondre]

Merci Clem, j'ai bloqué les IP. Moyg hop 20 octobre 2009 à 23:11 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : BAILLEUL, Vignac - 20 octobre

le 20 octobre 2009 à 22:52 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Thesupermat [you want to talking to me ?] 20 octobre 2009 à 22:52 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : l'IP et Vignac sont intervenus sur cette page, suite à une proposition de l'IP que Vignac approuve, BAILLEUL renomme l'article alors que la discussion sur le changement de titre n'est pas terminée. Cette dernière a reconnu qu'elle et l'IP étaient la même personne mais ne pas être Vignac. Je demande cette vérification pour valider son affirmation qu'elle n'est pas Vignac et qu'ainsi personne ne mette sa parole en doute. Je demande surtout ce CU pour officialiser le rapport entre l'IP et elle et ainsi demander le blocage de l' poser un bandeau sur la page de discussion de l'IP mentionnant qu'elle et BAILLEUL sont la même personne (et réciproquement). Car cette façon de contribuer jette le trouble dans l'esprit des contributeurs tout en étant contraire aux recommandations de cette page (personnellement, j'ai seulement compris ce matin que c'était la même personne suite à une intervention sur ma PDD). A titre d'exemple, il y a cet article etcelui-ci. Pour finir, BAILLEUL est aussi la titulaire du compte Salamandre (d · c · b) car elle souhaite renommer son compte. Merci
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 20 octobre 2009 à 23:56 (CEST)[répondre]
  • Statut : je ne vois pas de trouble manifeste. Si BAILLEUL souhaite prouver qu'il correspond à l'IP et pas à Vignac, il faudrait qu'il/elle appuie cette demande.
  • Conclusion :
.

Demande concernant : القاعدة (منظمة), Albion — 21 octobre

le 21 octobre 2009 à 10:28 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : (:Julien:) ✒ 21 octobre 2009 à 10:28 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : utilisateur au nom « limite » (organisation al-Qaeda ou al-Qaeda organise, je ne suis pas certain). Ce n'est pas un arabophone vu le pb avec le rtl. Je pense fortement à Albion vu le type de modifs. Mais ça peut être Filthounet ou MS. L' « utilisateur » a été bloqué par ~Pyb (d · c · b). Merci
Statut de la demande
Oui, la page est tenue à jour par HC et moi. (:Julien:) ✒ 22 octobre 2009 à 10:04 (CEST)[répondre]
Au fait, j'ai renommé le compte. Clem (✉) 22 octobre 2009 à 10:14 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : BDumoulinb et 80.200.146.96 - 21 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 92.136.91.251, Sergecomminges et Felibre auvirnhat

le 21 octobre 2009 à 19:35 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Loreleil [d-c]-dio 21 octobre 2009 à 19:35 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Apparaition de Sergecomminges directement sur la page Auvergnat pour reprendre une argumentation semblable (avec des méthodes d'ajout similaire : commentaire personnel direct dans l'article, et création en chaine de nouveaux chapitres dans la page de discussion) à Felibre auvirnhat qui a été bloqué très récemment. L'ip semble correspondre légèrement aux Ip qui semblait être celle de Felibre auvirnhat avant qu'il s'enregistre, or l'ip vient de signer avec les initiales de SergeComminges. J'ai un doute, et vu le contournement potentiel de blocage (en plus d'un risque de pov pushing par intervention de plusieurs utilisateurs identiques sur le même sujet), je suggère une vérification utilisateur. Loreleil [d-c]-dio 21 octobre 2009 à 19:35 (CEST)[répondre]
    Au passage on pourrait rajouter les Ip 92.134.64.30 (d · c · b), 92.129.170.73 (d · c · b), 92.134.233.74 (d · c · b) et 92.146.193.187 (d · c · b) lors de la vérification pour référencer les ips d'un potentiel utilisateur identique ayant eu à nombreuses reprises des propos injurieux (assimilation d'un peuple aux collabos). Et je ne les liste pas toutes juste les dernières issus de [16]. Toutes les ips me semblent partager une certaine similarité au niveau geolocalisation et les informations ci dessous me semblent fournir suffisament d'élément pour identifier l'ip aux 2 comptes. Loreleil [d-c]-dio 21 octobre 2009 à 19:46 (CEST)[répondre]
    Certains avaient pensé un lien possible avec Drac ([17]) mais cela me paraitrait surprenant par rapport aux positions de drac sur les felibres. Loreleil [d-c]-dio 21 octobre 2009 à 19:59 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Il Volpe, Balgor - 22 octobre

le 22 octobre 2009 à 10:04 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : SC hg, Lustucri - 22 octobre

le 22 octobre 2009 à 18:22 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Double demande concernant : Entlinkschwein!, Entlinkschwein! 2 et tout les pseudos de la liste ci dessous et Eliht et Balgor - 22 octobre

le 22 octobre 2009 à 21:26 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 88.147.17.25 et Dumoulinb, voire Lustucri - 22 octobre

le 22 octobre 2009 à 23:14 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

.

Demande concernant : SgtQc, Philbox17 - 23 octobre

le 23 octobre 2009 à 09:09 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : • Chaoborus 23 octobre 2009 à 09:09 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je viens de recevoir, comme 2 autres admins "non-impliqués" un message d'un tout nouvel utilisateur, SgtQc, m'ivitant à intervenir sur la page protégée RRQ. [19] . J'ai donc mené une mini-enquête : le faux-nez précédent de Philbox17 (HuronWendat) vient d'être bloqué et comme le sujet m'est totalement étranger, je soupçonne qu'on essaie un peu de m'instrumentaliser Émoticône ...
Statut de la demande
.

Demande concernant : Rodrigo Gonzalez, Albion - 23 octobre

le 23 octobre 2009 à 13:43 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : contributeur bloqué pour vandalisme dont le nom ressemble à un faux-nez listé d'Albion : Albert Gonzalez (d · c · b)
Statut de la demande
.

Demande concernant : Om56860, Sammaritano du 56 - 23 octobre

le 23 octobre 2009 à 22:37 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Eliht et Filth — 24 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2009 à 11:45 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Eliht (d · c · b), faux-nez non identifié :
      • bloqué le 22 octobre par Moyg — Motif : Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez)),
      • débloqué ce 24 octobre par p-e à la demande de Galdrad — Motif : après RCU,
      • rebloqué par mes soins deux heures plus tard — Motif : compte utilisateur très suspect : probable faux-nez d'un contributeur banni.
    • Filth (d · c · b), qui recourait beaucoup, en début d'année, à des adresses IP localisées du côté de Marseille (dont de nombreuses adresses Orange)
  • Raison de la demande : le compte Eliht (d · c · b) a déjà été évoqué deux fois, le 22 octobre, dans les requêtes suivantes :Dans la deuxième requête, Galdrad avait évoqué l'hypothèse de Filth, alors que dans la première requête, seule l'hypothèse de Balg0r avait été citée. Or le vérificateur qui s'est penché sur l'hypothèse Balg0r (Gribeco) n'a semble-t-il pas étudié l'hypothèse Filth. Je demande donc que cette hypothèse alternative Eliht = Filth soit examinée.
    Je désapprouve totalement, en effet, la demande de déblocage du compte Eliht faite hier après-midi par Galdrad, demande suivie d'effet, alors que les motivations alléguées ne tiennent pas la route. J'ai d'ailleurs rebloqué illico le compte Eliht puisque, quel que soit le contributeur caché derrière lui, son comportement est plus que suspect, et que le blocage initial fait par Moyg, le 22 octobre, était tout à fait justifié. Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2009 à 11:45 (CEST)[répondre]
    • C’est de plus en plus étrange je trouve et j’ai de plus en plus envie de vérifier cette hypothèse. J’ai tout simplement repéré Eliht (d · c · b) par le journal des bannissements (comme indiqué ici) pour voir comment se portait Balgor avec ses contournements de blocages. J’ai fort soupsonné qu’il s’agissait de Balgor (d · c · b) à cause de l’installation de LiveRC, de la création de sa PU avec « Bonjour » et sa 3e modif qui me semble également étrange. Je propose de blanchir et de bloquer le monobook java script d’Eliht. De plus, il n’a pas l’aire d’utiliser LiveRC et a soudainement arrêté de contribuer (Est il revenu sous une autre identitée après le blocage par Moyg (d · c · b) ?). Voilà à peu près ce que je sais et ce que je pense, si ça peut vous aider, Hégésippe, un CU ou un autre. Et puis maintenant que je vois les 2 pseudos l’un à côté de l’autre, je trouve que les pseudo se ressemble étrangement : Eliht → Filth. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 24 octobre 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Falkenhaym et Balgor — 24 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2009 à 20:14 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : outre la tonalité générale des interventions chez moi, le cirage de pompe, sur le Bistro, paraît tellement gros — « avant de poser ma question à vous, chers utilisateurs et utilisatrices, je l'ai posé à un administrateur expérimenté et qualifié, qui a prouvé son attachement à la communeauté, Hégésippe Cormier » —, que l'on a peine à y croire, sans parler d'autres détails curieux...
    Évidemment, l'observateur non soupçonneux de nature peut estimer que tout cela pourrait avoir sa cohérence, mais voilà, je vois mal pourquoi, dans cette histoire, un nouveau compte utilisateur débarque précisément dans ma page de discussion, 38 minutes après l'expiration d'une semi-protection en place depuis trois jours, et ce alors que quantité d'autres « administrateurs expérimentés etc. » pouvaient être approchés pendant les 48 premières heures d'existence de ce compte utilisateur.
    J'ai répondu poliment, sans trop m'engager, mais je n'en pensais pas moins. La preuve Sourire. Cela dit, il n'y a peut-être rien à trouver ici, mais j'ai quand même l'impression qu'il y a anguille sous roche...
Quelle que soit la personne en cause (je penche pour Balgor, évidemment, mais...), je maintiens mes soupçons, au vu de la dernière intervention de Falkenhaym chez Manuguf, intervention dans laquelle Falkenhaym, en réponse à Manuguf qui lui écrivait, juste au-dessus : « J'ai des doutes quand à votre statut de "nouveau" sur Wikipédia. », n'hésite pas à écrire, alors qu'aucun nom compromettant n'a été cité : « Suis-je MS à votre avis? ou un autre vandale? ».
Je maintiens que tout cela est un peu gros Sourire. Nous avons affaire à un connaisseur de Wikipédia qui, pour une raison étrange — une croisade contre les liens externes vers les sites des acteurs et actrices porno — tient à masquer son identité wikipédienne ordinaire, alors que l'opposition marquée au monde de la pornographie n'est pas un délit, ni une marquie d'infâmie sur WP.
On se pose donc des questions sur les motivations réelles de cette pseudo-croisade, et sur le fait d'avoir débarqué directement chez moi pour solliciter des conseils. Espérait-on que j'allais tomber dans le panneau et donquichottiser contre ces moulins à vent que seraient quelques liens externes franchement peu agréables ? Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 19:40 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Wikipédia:Faux-nez/Sulandav. Je ne pensais plus à celui-là. Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 21:04 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Cheindog - 25 octobre

le 25 octobre 2009 à 03:28 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Kalim Rassi, Irlandais1974 et 80.174.186.166 — 25 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 25 octobre 2009 à 10:17 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Kalim Rassi (d · c · b) :
      • compte initialement créé le 6-10-2009 sur wp-FR,
      • créé automatiquement par connexion sur wp-ES le 6-10-2009 — (es) Kalim Rassi (d · c · b) —,
      • créateur sur wp-FR, le 7-10-2009 de l'ex-page Bouricha hicham, à laquelle a ensuite contribué, le 20-10-2009, le compte Irlandais1974 (d · c · b) ;
    • Irlandais1974 (d · c · b) :
      • compte initialement créé le 20-2-2009 sur wp-ES — (es) Irlandais1974 (d · c · b) —,
      • créé automatiquement par connexion sur wp-FR le 20-10-2009,
      • créateur sur wp-ES, le 21-10-2009, de l'article es:Bouricha hicham (renommé entre-temps en es:Hicham Bouricha), article auquel a participé le compte (es) Kalim Rassi (d · c · b)...
    • 80.174.186.166 (d · c · b), adresse IP espagnole utilisée par une personne s'étant permise d'accuser Theoliane de « racisme religieux », pour cause de suppression de l'article Bouricha hicham (d · h · j · ↵), alors que la motivation de suppression, classiquement, était « Critères d'admissibilité non atteints ». L'accusation infondée, à l'encontre de notre administratrice, m'a conduit à bloquer cette adresse IP pour 24 heures, avec ce motif : « Attaques personnelles et insultes : accusation injustifiée de « racisme » envers une contributrice ».
  • Raison de la demande : vérification de routine. Une confirmation de l'identité entre les deux comptes utilisateur me conduirait à bloquer indéfiniment le compte surnuméraire Kalim Rassi (d · c · b), dernier créé sur les projets Wikimedia, puisque la personne derrière ces comptes contreviendrait à notre usage constant qui est de ne pas accepter, de la part d'un seul contributeur, d'intervenir simultanément dans un article (ou un même espace communautaire) sous plusieurs identités différentes sans que le lien soit explicite entre ces identités multiples.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : positif, passant effectivement par la plage d'IP correspondant à 80.174.X.Y ou similaires. Note : plage d'IP dynamique, utilisée par d'autres contributeurs non liés à cette histoire. Hexasoft (discuter) 26 octobre 2009 à 14:54 (CET)[répondre]
Merci Hexasoft : tous les éléments de ta réponse sont bien enregistrés, et notamment ce qui concerne les adresses IP de cette plage, qu'il ne s'agirait pas de bloquer inconsidérément. Mais cela ne paraissait pas nécessaire, au vu des agissements du contributeur Sourire. Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2009 à 18:54 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Alexandre Wann, 86.205.121.7 , 82.120.53.197 - 25 octobre

le 25 octobre 2009 à 15:20 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour insultes. Ceci dit l'affaire me semble entendue vu la reprise de mêmes termes dans les commentaires de diff.
  • Conclusion : positif. Une note toutefois, aviez-vous demandé à l'utilisateur (parfois les gens passent sous IP sans faire gaffe Émoticône sourire).
.

Demande concernant : Hagot - 25 octobre

le 26 octobre 2009 à 00:18 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : אלכסנדר לוי, Albion - 26 octobre

le 26 octobre 2009 à 14:12 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : ArchiWiker, 83.115.139.64 - 26 octobre

le 26 octobre 2009 à 16:26 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Ah ben tiens, je venais faire ma petite demande justement... pour moi ce contributeur est Utilisateur:Sulandav, à 99%. Même "biographie" (militaire), demandes sur un personnage antique inconnu (Avien Phlétostrate le Stygloscème), et d'autres petites choses. Je ne sais pas si les logs de connexion de Sulandav ont été conservés ou s'ils sont retrouvables. Voir Wikipédia:Faux-nez/Sulandav --Serein [blabla] 26 octobre 2009 à 20:36 (CET) + je viens de voir que l'IP était localisée à Caen. Allez je prends les paris, je monte à 99,5 % Émoticône[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Mardigan, Jean Richepin, Mary Sommeau, ClaudeLeDuigou, Bianchi-Bihan, Kergidu, Shelley Konk, Spadassin, Helmut Kaol-Bouedek, Alanig Derriennig, Alan Derriennig, Dupontovitch, Kozhti, Gianni Strogell, Matisto - 26 octobre

le 26 octobre 2009 à 22:41 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande :

Suite des demandes :

J'ai essayé de reprendre tous les éventuels faux-nez mis en cause. Il manque **Kozhti (d · c · b) sur Wikipédia:Faux-nez/Kergidu Les neuf dernier noms sont bloqués, sans compter de multiples IP, selon les requêtes citées.

J'ajoute

Clem étant en Wikibreak, quelqu'un reprend-t-il la demande ? Et peut-il contacter l'administrateur de Rennes 2 ? --Sammy Moreau (d) 26 octobre 2009 à 22:41 (CET)[répondre]

En fonction du CU de juin 2007, j'ajoute Gianni Strogell (d · c · b) et Matisto (d · c · b) comme comptes bloquées de Kergidu (d · c · b), non répertoriés sur [24]. Cela fait donc 11 comptes bloqués pour Kergidu (d · c · b), sans compter les IP. Cela est proche de son record sur br.wikipedia.org.
Par ailleurs, j'ai fait une demande [25] sur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs. ClaudeLeDuigou (d · c · b) ou Kadbzh paraissent être différents de Kergidu (d · c · b), en dehors des problèmes d'implication. --Sammy Moreau (d) 27 octobre 2009 à 20:06 (CET)[répondre]
Quand il aura le temps, Sammy Moreau pourra peut-êtrte me présenter ses exccuses... ClaudeLeDuigou (d) 27 octobre 2009 à 20:17 (CET)[répondre]
Ce sont les nouveaux éléments réapparus qui me font admettre que les 2 utilisateurs peuvent être différents. Darkoneko (d · c · b) pourra peut-être préciser ce qu'il a mis sur br.wikipedia.org. Je comprends donc bien la difficulté que peut avoir Meven M. (d · c · b) à distinguer entre fonez et imbrication d'utilisateurs qui paraissent se renvoyer les ascenseurs, avec l'interrogation qui en découle d'une intervention en groupe. Mais là, on sort du CU.
Monsieur Sammy Moreau, je ne suis pas Bianchi-Bihan. Maintenant, ça suffit. ClaudeLeDuigou (d) 28 octobre 2009 à 09:34 (CET)[répondre]
Questions pour Clem : peut-il prendre en charge la mise en relation avec un administrateur de Rennes 2, ou sinon, qui peut le faire ? --Sammy Moreau (d) 27 octobre 2009 à 21:37 (CET)[répondre]
Comme le dit Hexasoft en dessous, n'importe qui peut le faire (et en l'occurrence ce n'est pas moi qui le ferai). Clem (✉) 28 octobre 2009 à 10:05 (CET)[répondre]
Je précise, pour ma part, que, d'après Meven M. (d · c · b), Bianchi-Bihan (alias Bianchi-Bihan (d · c · b)) enseigne à Rennes 2. Or, il est établi que 193.52.64.243 (d · c · b), IP de l'université Rennes 2, a servi d'hébergeur à plusieurs comptes cités ci-dessus. Attis (d) 27 octobre 2009 à 14:12 (CET)[répondre]
Note : les CU n'ont pas vocation particulière à contacter les prestataires par lesquels passent les usagers de wikipédia. Si un compte tient des propos diffamants/insultants/… envers quelqu'un, ce quelqu'un peut faire la démarche lui-même (puisque les infos sont connues). Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 octobre 2009 à 21:43 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, hormis pour ClaudeLeDuigou dont il a été démontré qu'il s'agissait d'une personne différente (je risque de mettre un peu de temps)
  • Conclusion :
Alors, ca reste encore un peu confus...
  • Comtesse de Ségur (d · c · b) est un nouveau faux-nez de BB.
  • Un fort doute est permis pour Jean Richepin (d · c · b), qui ne passe que par 193.52.64.243 (d · c · b) sur ses dernières éditions. A bloquer si les similitudes de comportement sont avérées.
  • Doute persistant pour Mardigan. Ce n'est pas la même machine mais il y a des similitudes avec BB.
  • Mary Sommeau (d · c · b): Plutôt négatif au vu du CU - n'a édité que depuis l'IP de sortie d'une grande entreprise avec laquelle autant que je sache BB n'a pas de lien. Clem (✉) 29 octobre 2009 à 18:00 (CET)[répondre]


Bonjour. Je m'y prends mal je pense, et je crois que je devrais créer un nouveau topique au moi de novembre. Mais je ne comprends rien à cette rubrique "Vérificateur d'adresses IP" et j'ai du mal à m'exprimer dans votre parler. Je suis surpis par la lenteur que prend le reglement du problème de Bianchi-Bihan, qui devrait être réglé par le blocage global de son compte, puisqu'il sévit sur plusieurs Wikipédia, avec les mêmes pseudonymes, les mêmes adresses IP, les mêmes méthodes et sur les mêmes sujets. Je vous conseille de vous méfier d'une "pause" tactique de Bianchi-Bihan, qui tente peut-être de se faire provisoirement oublier sur votre Wikipédia, ayant senti le danger trop proche probablement. Il ne fait qu'attendre que l'orage passe, et à coup sur reviendra à la charge au premier moment possible. J'apporte quelques précisions précisément sur son activité "inter-Wikipépdias", à savoir les différents Wikipédias concernés par chacun de ses pseudonymes ou adresses IP (je ne donne ici les adresses qui sont au moins concernées par deux Wikipédias ; liste probablement pas exaustive) :

Par contre, il ne faut pas tenir compte du compte Kaol Bouedek du Wikipédia breton : c'est tout bonnement moi qui ait créé ce compte -en guise de pied de nez à son propriétaire sur votre Wikipédia- pour écrire à l'administrateur Fulub.

À propos de ce que qui concerne plus précisément le Wikipédia breton : je renouvelle ma demande pour savoir quelle est la démarche nécessaire pour saisir la Fondation Wikipédia, sans avoir à écrire par voie postale à San Francisco, procédure probablement très longue.

Meven

.

Demande concernant : Eliht et Sulandav - 27 octobre

le 27 octobre 2009 à 18:46 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Manuel Menal (d) 27 octobre 2009 à 22:19 (CET)[répondre]
  • Statut : Refusée
  • Conclusion : Pour être plus clair : quand on fait un checkuser, on compare, bien sûr, les données à tous les vandales connus. D'ailleurs, tu as toi-même effectué des CU où j'ai indiqué qu'il s'agissait de quelqu'un d'autre que ceux que tu as mentionnés dans ta demande. Ca ne correspond donc pas aux données connues sur MS, Filth, Balgor, Sulandav, 172 ou autres (j'en oublie, évidemment). Manuel Menal (d) 27 octobre 2009 à 22:19 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Colonel Fossil, 88.140.225.38, Flashymix, Dunkeefyl - 27 octobre

le 27 octobre 2009 à 20:27 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Frrorro, Gromm2 - 27 octobre

le 27 octobre 2009 à 21:28 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Elfix ↗discuter. 27 octobre 2009 à 21:28 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Probablement un faux-nez de Gromm2. Comme il a l'habitude de se créer le maximum de comptes dès qu'il a une IP non bloquée, j'aimerais savoir s'il y a d'autres faux-nez à bloquer, merci.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Une poupoule en chocolat pour les Cloches, Lustucri - 28 octobre

le 28 octobre 2009 à 09:20 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Bouboudabi et MS - 28 octobre

le 28 octobre 2009 à 19:04 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Maurilberl - 29 octobre

le 29 octobre 2009 à 01:29 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Petrus Ladanius, Sulandav - 29 octobre

le 29 octobre 2009 à 16:23 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Contributeur 1, Contributeur 2 - 29 octobre

Cette requête est à traiter.

Bonjour, des requêtes plus haut attendent d'être traitées (demandes complémentaires). Merci par avance. Elfix ↗discuter. 29 octobre 2009 à 19:29 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : Sgt07, Philbox17 - 30 octobre

le 31 octobre 2009 à 00:55 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 81.240.123.35, 81.240.124.129, Ceedjee, etc. - 31 octobre

le 31 octobre 2009 à 00:55 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Interventions de ces IP sur des articles "chauds", notamment sur les interventions polémiques de Chrono1084 (d · c · b), en utilisant les mêmes procédés que pour relayer HDD dans son POINT sur Cathleen Schine (d · h · j · ↵). Il s'agit ici de sujets très périlleux (judaïsme et antisémitisme), où ce personnage fait des ajouts plus que contestables tout en accusant les autres de "pov-pushing". Sa méthode est la même que lors de son "intervention" aux côtés de HDD : jeter de l'huile sur ce feu, reverter et accuser son "ennemi" obsessionnel (moi) de vandalisme, etc.  : bref : profiter d'un brasier pour tenter de faire éclater un bon gros incendie. NB 1 : tout en signant "Ceedjee", cette personne "vote" sous IP en PàS. NB 2 : Cette personne s'amuse à rajouter une cat' fantaisiste dans des quantités d'articles sans rapport. Merci d'avance. Addacat (d) 31 octobre 2009 à 11:27 (CET)[répondre]
Juste une question. Où y aurait-il un abus de faux-nez? Ceedjee dit lui même que son compte est inactif. Clem (✉) 31 octobre 2009 à 11:50 (CET)[répondre]
Ceedjee joue de son IP flottante pour intervenir dans divers articles et PdD, y compris dans les PàS, tout en disant chaque chose et son contraire. En ce moment il recommence sa technique de la mise à feu sur plusieurs pages. Les IP 81.240 et 81.244 lui ressemblent très fortement ; parfois il insulte sous ces IP en restant anonyme, parfois ces IP affirment être Ceedjee : bref, il entretient le fait qu'il n'existe aucune certitude, tout en tirant parti du caractère "intraçable" de ses IP. Par ailleurs l'IP 83.114.67.126 (d · c · b) m'a injuriée et une IP (encore une) affirme être Ceedjee, sans le prouver, et ne pas être l'IP 83.114. Ce jeu de colin-maillard pourrit l'ambiance, contourne l'interdiction faite aux IP de voter en PàS, et, de surcroît, contribue très fortement à désorganiser l'encyclopédie en dégradant des articles. Addacat (d) 31 octobre 2009 à 12:43 (CET)[répondre]
Pour information : je viens implicitement de faire savoir à Ceedjee, à trois endroits différents, que je ne tolèrerai plus ce « jeu de colin-maillard », cf. [Discussion catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions/Suppression 12:02 (CET) dans la PàS], 12:08 (CET) chez 81.240.124.199 et 12:34 (CET) chez 87.67.0.183. J'espère qu'il en tiendra compte, car j'ai bien l'intention de « tirer à vue » s'il continue à s'amuser à revendiquer le nom d'utilisateur Ceedjee tout en ne recourant pas au compte utilisateur Ceedjee, en s'abritant derrière la fiction d'un compte « désactivé ». Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2009 à 13:20 (CET)[répondre]
Ça me parait juste. Vu qu'il n'est pas bloqué, il peut soit contribuer avec son compte principal, soit s'en créer 1 (ou plusieurs s'ils ne contribuent pas sur les mêmes pages) nouveaux, soit contribuer sous IP dynamique sans faire référence à un compte antérieur. Mais pour l'instant il n'y a rien qui justifie un CU (d'autant que tout laisse à penser que parmi les 3 IP citées il y a au moins 2 utilisateurs distincts). Clem (✉) 31 octobre 2009 à 15:49 (CET)[répondre]
Statut de la demande


.

Demande concernant : Djitou Vannes et Om56860 et autre faux-nez

le 31 octobre 2009 à 15:00 (CET).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/octobre_2009&oldid=186844077 ».